Νέο επεισόδιο στον εμφύλιο της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη

Νέο επεισόδιο στον εμφύλιο της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη

Του Λάμπρου Καραγεώργου
lkar@naftemporiki.gr


Νέο επεισόδιο στον εμφύλιο της οικογένειας Δασκαλαντωνάκη βρίσκεται σε εξέλιξη καθώς ο δικηγόρος των Γιάννη και Τίνα Δασκαλαντωνάκη καθώς και της μητέρας τους Πόπης, ο κ. Μιχάλης Δημητρακόπουλος με δήλωση του απαντά σε σχετική ανακοίνωση του Ομίλου Νίκου Δασκαλαντωνάκη που δημοσίευσε νωρίτερα το πρωί η «Ν».


Ο κ. Δημητρακόπουλος μεταξύ άλλων υποστηρίζει ότι ο Άρειος Πάγος με την υπ’ αριθμόν 1340/2017 απόφασή απέρριψε αμετάκλητα την από 11/2/2010 αγωγή του κ. Νικολάου Δασκαλαντωνάκη κατά της συζύγου του Παρθενόπης και των παιδιών του Γιάννη και Τίνας Δασκαλαντωνάκη, με την οποία ζητούσε να αναγνωρισθεί ότι η συμμετοχή των άνω μελών της οικογένειάς του στα μετοχικά κεφάλαια 21 εταιρειών του Ομίλου (περιλαμβάνονται σε αυτές τα ξενοδοχεία Mykonos Blu, Creta Palace, Amirandes, Kos Imperial και άλλα) ήταν εικονική ή σύμβαση εντολής ή δωρεάς.


Στη συνέχεια αναφέρεται αναλυτικά σε τρεις αγωγές που άσκησαν οι εντολείς του ώστε να κηρυχθούν ανυπόστατες ή άκυρες ή ακυρώσιμες οι Γενικές Συνελεύσεις και τα Διοικητικά Συμβούλια, που προέκυψαν από αυτές, σε τρεις μόνο εταιρείες και εξ αυτών: στην Αγροτική Παραγωγική Α.Ε, στην Χάρισμα Α.Ε. και στην Διατροφή Α.Ε. Επ’ αυτών ο Άρειος Πάγος έκρινε αμετακλήτως και ξεκάθαρα ότι: 1) η Γενική Συνέλευση και το προκύψαν από αυτή Διοικητικό Συμβούλιο της Αγροτικής Παραγωγικής Α.Ε. ήταν ανυπόστατα, 2) η Γενική Συνέλευση και το προκύψαν Διοικητικό Συμβούλιο της Διατροφής Α.Ε. ήταν η μεν Γ.Σ. άκυρη, το δε Δ.Σ. ανυπόστατο, 3) η Γενική Συνέλευση της Χάρισμα Α.Ε. εσφαλμένα κρίθηκε από το εφετείο Χανίων ότι είναι ανυπόστατη και αναιρέθηκε η απόφαση για νέα κρίση στο Εφετείο Χανίων, όπου εκεί θα κρισιολογηθεί εάν είναι άκυρη ή ακυρώσιμη.


Παράλληλα ο κ. Δημητρακόπουλος σημειώνει ότι με την ιδιότητα του πραγματικού μετόχου, με την βούλα του Αρείου Πάγου, οι εντολείς του έχουν καταθέσει 67 αγωγές με τις οποίες αιτούνται την ακύρωση των αυξήσεων του μετοχικού κεφαλαίου και την επαναφορά των μετοχικών ποσοστών στο επίπεδο του 2009. Επίσης με τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα θα επιδιώξουν την συμμετοχή τους στα Δ.Σ. των εταιρειών, που το 2009 κατείχαν την πλειοψηφία των μετοχών.


Επιπλέον ρητά διευκρινίζει ότι η Grecotel Α.Ε. (η οποία είναι διαχειρίστρια ξενοδοχείων και όχι ιδιοκτήτρια) δεν ήταν μέρος της παρούσας νομικής αντιδικίας και οι εντολείς του δεν είχαν ποτέ μετοχικά δικαιώματα σε αυτήν, κατά συνέπεια η εμπλοκή της Grecotel Α.Ε. στην ένδικη διαφορά είναι κακόβουλη και καταδικαστέα. Επίσης ρητά διευκρινίζει ότι ουδέποτε δήλωσε ότι οι εντολείς του κατείχαν το 60% των εταιρειών του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη. Ισχυρίζεται ότι είπε πως «εάν διαβάσουν προσεκτικά την δήλωσή μου είπα ότι κατείχαν το 60% εταιρειών του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη, όπως π.χ. στην Sunstores A.E. και σε άλλες εταιρείες».


Ιδιαίτερη αναφορά κάνει ο κ. Δημητρακόπουλος στη κα. Μάρη Δασκαλαντωνάκη κόρη του κ. Νίκου Δασκαλαντωνάκη για την οποία αναφέρει ότι είχε  εγγυηθεί μέχρι το 2009 ,προσωπικά, δάνεια εκατομμυρίων ευρώ προς τον Όμιλο Εταιρειών Δασκαλαντωνάκη, ενώ η ίδια δήλωσε στα δικαστήρια ότι ουσιαστικά ήταν εικονική μέτοχος και ότι ο πραγματικός κύριος όλων των μετοχών ήταν ο κ. Νίκος Δασκαλαντωνάκης. Προαναγγέλει μάλιστα  προσφυγή στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για το θέμα αυτό. Επίσης προσθέτει, θα αιτηθεί να διερευνηθεί εάν συνιστά βλάβη σε βάρος των συμφερόντων των τραπεζών η απομείωση της συμμετοχής στο μετοχικό κεφάλαιο των δανειοληπτριών εταιρειών  του Γιάννη Δασκαλαντωνάκη, που έχει εγγυηθεί προσωπικά περίπου 150 εκατομμύρια ευρώ, με μονομερείς ενέργειες του κ. Νικολάου Δασκαλαντωνάκη και επισημαίνει ότι ορισμένες εταιρείες του Ομίλου Δασκαλαντωνάκη έχουν ενισχυθεί με κρατικές επιχορηγήσεις, οι οποίες διέπονται από συγκεκριμένο νομικό πλαίσιο.


Τέλος ο κ. Δημητρακόπουλος αντιπαρέρχεται τις κατηγορίες ότι επιδιώκει την προσωπική του προβολή και σημειώνει ότι ο Όμιλος Εταιρειών του Νίκου Δασκαλαντωνάκη, στερείται νομικής προσωπικότητας.